Parker Lewis
Le 23 août 2019
Initialement publié sur le blog d’Unchained Capital puis sur Dux Reserve
Traduction :
Alexandre Castlenine Fondateur & president de Dux Reserve. Cypherpunk
Au choix : podcast et/ou lecture
Dans Zero to One, Peter Thiel dĂ©crit l’impact des nouvelles technologies sur la construction d’un avenir Ă somme non nulle. Alors que le livre se concentre sur les individus et les entreprises, Bitcoin en tant que système monĂ©taire est l’avancĂ©e technologique permettant de passer de zĂ©ro Ă un. Thiel prend des exemples historiques, en rappelant, entre autres, l’avènement de la machine Ă vapeur, ainsi que l’utilisation des processeurs informatiques au dĂ©triment des machines Ă Ă©crire. Il explique que l’innovation a largement stagnĂ© depuis le dĂ©but des annĂ©es 1970, tout en notant que le progrès technologique est, depuis lors, davantage comparable Ă une avancĂ©e de 1 Ă n que, de 0 Ă 1. Bitcoin rĂ©sout ce problème. L’innovation de Bitcoin n’est pas seulement un pas de zĂ©ro Ă un ; elle est fondamentalement distincte de la classe d’innovation qui est au centre du livre de Thiel. Bitcoin est un protocole monĂ©taire construit sur la raretĂ© numĂ©rique, dont l’impact sera bien plus notable que celui des moteurs Ă vapeur et des processeurs informatiques.
Bitcoin résout cela
Un nouveau “meme” a vu le jour sur Internet : quel que soit le problème, bitcoin rĂ©sout ce problème (“Bitcoin fixes this”). Dette Ă rendement nĂ©gatif ? Bitcoin rĂ©sout cela. InĂ©galitĂ© de richesse ? Bitcoin rĂ©sout cela. Guerre mondiale sans fin ? Bitcoin rĂ©sout cela. Crise financière ? Bitcoin rĂ©sout cela. Culture de la colère ? Bitcoin rĂ©sout cela. Nous ne savons pas encore exactement comment, mais c’est l’effet d’Ă©quilibrage qu’un système monĂ©taire sain et stable aura sur tous les aspects de la sociĂ©tĂ©. L’argent est la fonction de coordination de la sociĂ©tĂ©. Il permet Ă des centaines de millions de personnes de coopĂ©rer, alors qu’ils n’auraient autrement aucune base pour le faire. Bitcoin est l’outil qui permettra une coordination plus apaisĂ©e, car il est Ă la fois non manipulable et dĂ©nuĂ© d’alĂ©a moral. Sa mondialisation est comparable au problème de l’avancĂ© de « 1 Ă n » (pas au sens explicite dĂ©crit par Thiel), mais les solutions pour le faire Ă©voluer seront naturellement incrĂ©mentielles. L’avantage collectif Ă somme non nulle qui en dĂ©coule ne guĂ©rit peut-ĂŞtre pas tous les maux du monde, mais l’invention d’un rĂ©seau monĂ©taire Ă itĂ©rations est fondamentalement diffĂ©rente de n’importe quel produit unique, car l’argent est le bien Ă©conomique qui coordonne toutes les autres activitĂ©s Ă©conomiques.
« Le problème est précisément de savoir comment étendre la durée de notre utilisation des ressources au-delà de la portée du contrôle d'un seul esprit ; et donc comment se passer du besoin d'un contrôle conscient et comment fournir des incitations qui encouragent les individus à faire les choses souhaitables sans que personne n'ait à leur dire quoi faire. » – F.A. Hayek, L'usage du savoir dans la société
Hayek Ă©crit au sujet de l’invention de l’argent et du mĂ©canisme des prix comme outil permettant Ă la sociĂ©tĂ© de se passer du besoin de « contrĂ´le conscient ». Bitcoin est le successeur prĂ©disposĂ© de ce mĂ©canisme. Et son avancĂ©e de zĂ©ro Ă un ne rĂ©side pas dans les paiements ou la vitesse des transactions, mais dans la raretĂ© numĂ©rique. Bien que la propriĂ©tĂ© de raretĂ© du bitcoin nĂ©cessite encore des tests de rĂ©sistance, il s’agit de ce qui rend le bitcoin profondĂ©ment unique. Jamais auparavant il n’y a eu — sans parler d’actif numĂ©rique — d’actif infiniment rare. La finalitĂ© de son innovation est la forme d’argent la plus solide qui ait jamais existĂ©. C’est lĂ l’avancĂ©e de zĂ©ro Ă un, et cette avancĂ©e ne se rĂ©pĂ©tera certainement pas.
OrdonnĂ©e : Technologie 0 Ă 1 – RaretĂ© numĂ©rique de Bitcoin ; Abscisse : Mondialisation 1 Ă n – Tout ce qui est construit Ă partir de Bitcoin
Tous les autres dĂ©fis que le bitcoin devrait rencontrer sont minimes comparĂ©s Ă celui de la raretĂ©. Les paiements numĂ©riques ? L’idĂ©e que l’ingĂ©niositĂ© humaine puisse crĂ©er une raretĂ© numĂ©rique mais que nous ne puissions pas y appliquer une technologie de paiement est invraisemblable. La technologie des paiements n’est qu’une des nombreuses avancĂ©es de 1 Ă n qui s’appuieront sur Bitcoin afin que son adoption se mondialise. Si le problème des paiements est facilement rĂ©soluble, il ne s’agit pas aujourd’hui d’une impasse ou d’une prioritĂ©. La principale utilisation du bitcoin suit actuellement une logique d’Ă©pargne et non de paiement. Au fil du temps, Ă mesure que l’adoption augmente et que davantage d’infrastructures se construisent, l’utilisation du bitcoin tend vers une monnaie plus transactionnelle. Mais ce processus s’exĂ©cutera progressivement, pas soudainement. Et au fil de ce changement, les utilisateurs de bitcoins continueront de tirer parti des systèmes monĂ©taires et des moyens de paiements hĂ©ritĂ©s.
Pas un moyen de paiement
La blockchain bitcoin ne sera jamais une couche pour les paiements de masse, mais il y a un grand dĂ©bat Ă ce sujet. Beaucoup pensent que pour que le bitcoin soit « rĂ©ussi », il doit ĂŞtre un guichet unique, combinant les rĂ´les d’Ă©metteur de devises, de couche de règlement et de moyen de paiement. Bien que le bitcoin remplisse Ă merveille les deux premières fonctions (Ă©metteur de devises + couche de règlement), ce n’est catĂ©goriquement pas un moyen de paiement. Ă€ la fois pour des raisons de vitesse et d’Ă©chelle, le bitcoin Ă©choue au test du paiement. La bonne nouvelle ? Nous n’avons pas besoin que le rĂ©seau bitcoin soit un moyen de paiement.
Une grande partie de la confusion dans ce dĂ©bat philosophique (plutĂ´t que technique) provient de la salve d’ouverture du livre blanc (white paper) sur le bitcoin : « un système de paiement Ă©lectronique Peer-to-Peer ». Certains interprètent le peer-to-peer comme une nĂ©cessitĂ© que bitcoin soit capable de gĂ©rer chaque dernière transaction, n’importe oĂą dans le monde, entre deux pairs. D’autres pensent que si les transactions Bitcoin ne peuvent pas se produire Ă l’Ă©chelle ou Ă la vitesse de Visa ou Mastercard, elles sont structurellement dĂ©fectueuses. Pour la plupart des sceptiques, si le bitcoin ne peut rĂ©pondre Ă ces deux normes, il ne tient pas sa promesse. Fort heureusement, ce n’est pas le cas.
Plus prĂ©cisĂ©ment, les blocs bitcoin sont rĂ©solus toutes les 10 minutes en moyenne. Cependant, les blocs de bitcoins ne sont pas rĂ©solus prĂ©cisĂ©ment toutes les 10 minutes selon un horaire fixe. Le prochain bloc peut ĂŞtre rĂ©solu en 1 minute ou 20 minutes, 30 secondes ou 36 minutes. Le rĂ©seau s’ajuste de telle sorte que les blocs soient rĂ©solus en moyenne toutes les 10 minutes. Comment un commerçant ou un processeur de transaction pourrait-il vivre dans un monde aussi lent ou imprĂ©visible ? SĂ©parĂ©ment, les blocs bitcoin ont un espace limitĂ© pour inclure les transactions. Bien qu’il n’y ait pas de capacitĂ© de transaction fixe en bitcoin par nombre, chaque transaction en bitcoin consomme une quantitĂ© limitĂ©e d’espace de bloc. En fonction de la capacitĂ© limitĂ©e, les blocs comprennent environ 2 700 transactions en moyenne. Avec des intervalles de blocs moyens de dix minutes, six blocs par heure, 24 heures par jour, 365 jours par an, cela Ă©quivaut Ă une capacitĂ© de rĂ©seau d’environ 145 millions de transactions par an, ce qui Ă©quivaut Ă environ 4,6 transactions par seconde. Visa, quant Ă lui, traite 124 milliards de transactions par an Ă un rythme d’environ 4 000 transactions par seconde (voir ici).
Transactions de blocs : Hauteur, horodatage, transactions, taille (KB), poids
Comment Bitcoin peut-il ĂŞtre le moteur purement peer-to-peer qui alimente le système financier mondial, s’il fonctionne Ă près d’un millième de l’Ă©chelle et de la vitesse de Visa Ă lui seul ? La rĂ©alitĂ© a toujours Ă©tĂ© que, si le bitcoin avait une valeur non nulle, le rĂ©sultat serait un système si prĂ©cieux qu’aucune couche de base ne serait en mesure de gĂ©rer toutes les transactions sans sacrifier la dĂ©centralisation ou la rĂ©sistance Ă la censure. Or, sans ces propriĂ©tĂ©s, le bitcoin ne serait pas une avancĂ©e de zĂ©ro Ă un, et sa fonction de valeur s’effondrerait. En fin de compte, la couche de protocole bitcoin fournit la fonction d’Ă©mission de devises et de règlement final, mais elle n’est pas capable de stocker chaque petit achat, y compris votre Starbucks, pour le reste du temps et pour tout le monde.
Si c’était le cas, toutes les transactions de toutes les personnes, quelle que soit leur taille, devraient ĂŞtre validĂ©es et stockĂ©es par toutes les autres personnes sur Terre. Sans mĂ©canisme pour aligner les intĂ©rĂŞts des participants au rĂ©seau, une tragĂ©die du problème des communs existerait, et le rĂ©sultat final serait un système monĂ©taire moins sĂ»r, soumis Ă la centralisation. Au lieu de cela, nous acceptons un mĂ©canisme pour limiter le dĂ©bit des transactions au niveau de la couche de base, en dĂ©plaçant les aspects de l’architecture transactionnelle peer-to-peer de bitcoin vers des couches sĂ©parĂ©es qui s’intègrent au bitcoin. Ces compromis ont Ă©tĂ© faits afin de sĂ©curiser les bases du système monĂ©taire du bitcoin (dĂ©centralisation → rĂ©sistance Ă la censure → offre fixe).
Un système de paiement électronique purement Peer-to-Peer
Beaucoup citent cet extrait du livre blanc de Bitcoin publiĂ© par son fondateur pseudonyme comme preuve que le bitcoin a toujours Ă©tĂ© destinĂ© Ă effectuer chaque paiement par chaque paire de rĂ©seau possible. Après tout, il est dit «purement peer-to-peer». Cependant, plus important pour Bitcoin que tout ce qui est Ă©crit dans ce rĂ©sumĂ© (ou toute interprĂ©tation) est le mĂ©canisme de consensus de Bitcoin. Tout ce qui est essentiel dans Bitcoin est appliquĂ© par le consensus des participants au rĂ©seau. Y compris son approvisionnement fixe et, finalement, la capacitĂ© de chaque bloc de Bitcoin, limitant ainsi le nombre de transactions qu’il peut traiter. C’est la diffĂ©rence fondamentale entre le bitcoin et l’ancien système financier : la politique monĂ©taire par consensus plutĂ´t que par dĂ©cret. Le fondateur de Bitcoin a crĂ©Ă© un système qui a supprimĂ© les dĂ©cisions critiques de toute autoritĂ© centrale, s’en remettant plutĂ´t Ă la sagesse du consensus du marchĂ©. C’est un système suffisamment souple pour ĂŞtre adaptĂ©, mais suffisamment rigide pour que tout changement de matière soit très difficile. En consĂ©quence, les paires du rĂ©seau doivent dĂ©cider, de manière dĂ©centralisĂ©e, de la meilleure façon de faire Ă©voluer Bitcoin. C’est grâce Ă ce mĂ©canisme de consensus que Bitcoin dispense de la nĂ©cessitĂ© d’un « contrĂ´le conscient ».
Compromis de sécurité
Tout vient avec des compromis. Dans Bitcoin, il y a deux Saint Graal : un approvisionnement fixe de 21 millions, et empĂŞcher la monnaie d’ĂŞtre dĂ©pensĂ©e plusieurs fois (le problème de la double dĂ©pense). La valeur du bitcoin dĂ©coule de sa capacitĂ© Ă sĂ©curiser ces deux fonctions sur une base dĂ©centralisĂ©e et sans confiance, considĂ©rant que les deux sont inextricablement liĂ©es Ă la capacitĂ© fixe du rĂ©seau Bitcoin. ConsidĂ©rez la capacitĂ© de chaque bloc de bitcoins comme un bien immobilier numĂ©rique de valeur. Tous les acteurs du marchĂ© cherchant Ă valider les transactions en bitcoins doivent se disputer la capacitĂ© de bloc. La raretĂ© de la capacitĂ© du rĂ©seau est la fonction par laquelle la ressource partagĂ©e de Bitcoin est optimisĂ©e. Ou, considĂ©rez bitcoin comme la solution Ă la tragĂ©die des biens communs. La concurrence pour cette ressource rare, garantit que la ressource est utilisĂ©e efficacement et que sa valeur est maximisĂ©e. En fin de compte, la raretĂ© amène les acteurs du marchĂ© Ă se concurrencer, en augmentant la valeur de la capacitĂ© du rĂ©seau, plutĂ´t que de transfĂ©rer les externalitĂ©s nĂ©gatives sur le reste du rĂ©seau.
Sur le marchĂ© libre de Bitcoin, les transactions les plus rentables et les plus profitables sont prioritaires. Sans la raretĂ© de la capacitĂ© de transaction, cette fonction de valeur s’effondrerait. Il est moins important d’optimiser la capacitĂ© de transaction, et plus critique que la raretĂ© existe. Personne ne connaĂ®t vraiment la quantitĂ© optimale de capacitĂ© de transaction Ă un moment donnĂ©, en partie parce que la demande est en constante Ă©volution, mais aussi parce qu’elle augmente gĂ©nĂ©ralement avec le temps. L’Ă©lĂ©ment essentiel est que la capacitĂ© est connue et rare, ce qui permet aux participants du marchĂ© de planifier et, en fin de compte, d’ĂŞtre compĂ©titifs. Les communs ne sont jamais Ă©puisĂ©s ; au lieu de cela, les participants rivalisent et innovent pour trouver la meilleure façon d’utiliser un actif rare. La raretĂ© garantit que les biens communs ne sont pas abusĂ©s, et crĂ©Ă©e un taux de croissance prĂ©visible de la taille globale de la blockchain de Bitcoin, qui protège et favorise en fin de compte la dĂ©centralisation.
Comme indiquĂ© dans un article prĂ©cĂ©dent (voir ici), les mineurs sĂ©curisent le rĂ©seau bitcoin en consacrant des ressources Ă©nergĂ©tiques rĂ©elles Ă l’exĂ©cution de fonctions de hachage cryptographique et Ă la dĂ©couverte (rĂ©solution) de blocs bitcoin. En dĂ©couvrant des blocs, les mineurs valident l’historique et archivent les transactions en cours, qui sont ensuite vĂ©rifiĂ©es et validĂ©es par le reste du rĂ©seau. En retour, les mineurs sont payĂ©s en bitcoin. Consacrez des ressources pour sĂ©curiser le rĂ©seau et soyez payĂ©s dans la devise native du rĂ©seau (bitcoin). La compensation rĂ©elle versĂ©e aux mineurs se prĂ©sente sous deux formes : les bitcoins nouvellement Ă©mis, et les frais de transaction. Afin de consacrer des ressources Ă la sĂ©curisation du rĂ©seau prĂ©sentement, les mineurs doivent ĂŞtre sĂ»rs que la compensation globale conserve sa valeur dans le futur.
Tous les quatre ans environ, l’émission de bitcoin et la quantitĂ© de bitcoin rĂ©compensant les mineurs, sont rĂ©duites de moitiĂ© : c’est le “bitcoin halving”. Aujourd’hui, Ă chaque bloc, 12,5 nouveaux bitcoins sont Ă©mis. Dans environ huit mois, lorsque le prochain Ă©vĂ©nement de rĂ©duction de moitiĂ© se produira (voir ici), ce montant sera rĂ©duit Ă 6,25 nouveaux bitcoins par bloc. Environ quatre ans plus tard, 3,125 nouveaux bitcoins par bloc seront Ă©mis. Ce processus se poursuivra jusqu’Ă ce que nous atteignons la plus petite unitĂ© de bitcoin (1/100 000 000) et qu’enfin aucun nouveau bitcoin ne soit Ă©mis. Il s’agit de la fonction d’Ă©mission rĂ©gissant l’offre fixe de bitcoin (21 millions). En tant que fonction dĂ©rivĂ©e, elle dĂ©place Ă©galement la compensation pour sĂ©curiser le rĂ©seau : aujourd’hui basĂ©e principalement sur des nouveaux bitcoins, la compensation reposera entièrement sur les frais de transaction.
nb : cet article a été écrit en 2019 ; le dernier halving était en mai 2020, et le prochain aura lieu entre mars et juin 2024. L’émission actuelle est de 6,25 bitcoins par bloc.
Inflation monétaire de bitcoin
Mais quel est le rapport avec Visa et la capacitĂ© de transaction ? Sans la raretĂ© de la capacitĂ© de chaque bloc de bitcoins, il n’y aurait pas de mĂ©canisme en faveur de la crĂ©ation d’un marchĂ© de frais de transaction. La raretĂ© de l’espace dans un bloc crĂ©e une concurrence entre les acteurs du marchĂ© pour conclure des transactions, ce qui les amène Ă augmenter la valeur de l’immobilier et Ă l’utiliser efficacement. Sans marchĂ© payant, le seul mĂ©canisme permettant de payer les mineurs pour sĂ©curiser le rĂ©seau serait de modifier la politique monĂ©taire fixe du bitcoin, et d’augmenter l’offre. Mais rappelez-vous que la raretĂ© de l’offre fixe de bitcoin (21 millions) est Ă la base de sa propriĂ©tĂ© de rĂ©serve de valeur. En crĂ©ant une raretĂ© de la capacitĂ© du rĂ©seau, il s’agit d’assurer l’intĂ©gritĂ© de l’approvisionnement fixe du bitcoin, et faire fonctionner l’ensemble du cycle de valeur. Dans cette rĂ©alitĂ©, la raretĂ© est une propriĂ©tĂ© bien plus importante que la vitesse ou la capacitĂ© ultime du dĂ©bit des transactions.
Capacité du réseau fixe → Capacité de transaction limitée → Marché des frais → Offre fixe de Bitcoin
Et parce que le vrai problème que Bitcoin a l’intention de rĂ©soudre est celui de l’argent et de l’assouplissement quantitatif mondial (pas celui des paiements). Ceux qui utilisent Bitcoin comme rĂ©serve de valeur prĂ©fĂ©reraient, de loin, sĂ©curiser la masse monĂ©taire de bitcoin, plutĂ´t que de sacrifier son intĂ©gritĂ© et sa crĂ©dibilitĂ© Ă long terme en faveur du dĂ©bit des transactions. En bref, l’avenir du bitcoin est beaucoup plus sĂ»r dans un monde oĂą tous les acteurs du marchĂ© peuvent compter sur un approvisionnement fiable, fixe et rare, tout en acceptant un dĂ©bit ou une vitesse de transaction infĂ©rieur. Quel est l’intĂ©rĂŞt d’avoir un dĂ©bit de transaction Ă©levĂ© et des vitesses plus rapides si la valeur fondamentale de la devise sous-jacente est menacĂ©e ? Le système financier existant a dĂ©jĂ fait le compromis inverse : un dĂ©bit de transaction Ă©levĂ© et des transactions rapides grâce Ă la centralisation, mais avec une architecture sensible Ă l’avilissement monĂ©taire systĂ©mique. Bitcoin reprĂ©sente une sĂ©rieuse alternative, et nous sommes loin de refaire la mĂŞme erreur.
Bitcoin ≠Visa
Finalement, Bitcoin ne fait pas concurrence Ă Visa pour la suprĂ©matie des paiements Ă l’échelle mondiale. Bitcoin est plutĂ´t en concurrence avec le dollar, l’euro, le yen et l’or comme monnaie, et toute comparaison avec Visa, son volume de transaction ou sa vitesse de transaction est fondamentalement erronĂ©e. Bitcoin remplit le rĂ´le d’Ă©metteur de devises et de règlement final. Par consĂ©quent, comparer Bitcoin et la RĂ©serve FĂ©dĂ©rale (Fed) en tant qu’Ă©metteur de devises et en tant que mĂ©canisme de compensation serait plus juste. Personne ne fait l’erreur de confondre les fonctions de Visa avec celles de la Fed de New York, mais pourtant, la comparaison entre Visa et Bitcoin persiste.
Bien que cela nĂ©cessite du temps et de l’argent, le rĂ©seau de paiement de Visa pourrait se superposer au rĂ©seau Bitcoin pour effectuer les paiements, de la mĂŞme manière qu’il se trouve au-dessus du système bancaire existant. PlutĂ´t que de compenser la devise via une banque centrale, le règlement final des transactions serait compensĂ© via le rĂ©seau Bitcoin. Dans l’architecture existante, la couche de paiement (Visa) et la couche de règlement (rĂ©seau bancaire/banques centrales) sont sĂ©parĂ©es et distinctes. Le principal problème que Bitcoin entend rĂ©soudre a peu Ă voir avec le premier, mais plutĂ´t avec le mĂ©canisme par lequel la monnaie est Ă©mise et compensĂ©e (pensez Ă la Fed et Ă l’assouplissement quantitatif). Visa aide Ă dĂ©placer des dollars, mais Visa n’est pas le dollar. C’est une entreprise technologique qui fournit un service, comptant 17 000 employĂ©s. Bitcoin n’emploie personne.
Qu’il s’agisse de crĂ©dit ou de dĂ©bit, Visa est un système de crĂ©dit intrinsèquement basĂ© sur la confiance. Les consommateurs associent gĂ©nĂ©ralement le passage d’une carte Visa (ou l’Ă©quivalent) dans un terminal Ă un paiement, mais ce n’est pas rĂ©ellement le cas. Il s’agit en fait d’un processus de vĂ©rification de solde autorisant les transactions, tandis que le règlement a lieu plus tard. Les dollars ne sont pas rĂ©ellement compensĂ©s via une banque centrale ou rĂ©glĂ©s au point de vente chaque fois qu’une transaction est traitĂ©e. Les transactions individuelles ne sont, elles non plus, jamais rĂ©ellement compensĂ©es. En revanche, les transactions sont regroupĂ©es, compensĂ©es et rĂ©glĂ©es Ă un moment ultĂ©rieur ; ce n’est qu’alors que les comptes sont crĂ©ditĂ©s Ă hauteur des soldes appropriĂ©s. Assimiler une transaction Visa Ă un règlement final ne reflète pas la rĂ©alitĂ©. Et c’est pourtant le rapprochement  qui est implicitement fait lorsque quelqu’un tente de comparer Visa Ă Bitcoin.
Bitcoin vs. Réserve Fédérale
Lorsqu’on le compare Ă ses vrais compĂ©titeurs (la RĂ©serve FĂ©dĂ©rale, la Banque Centrale EuropĂ©enne, la Banque du Japon, etc.), Bitcoin peut ĂŞtre comparable Ă une Ferrari. Règlement global finalisĂ© environ toutes les 10 minutes, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an, sans autorisation. Comparez cela au système financier lĂ©gal existant, qui est soumis Ă plusieurs couches d’intermĂ©diaires bancaires et de banque centrale, qui n’est fonctionnel que pendant les heures « ouvrĂ©es ». C’est le grand abus de langage qui existe dans le bitcoin. Ceux qui pensent que Bitcoin est trop lent ou manque de capacitĂ© rĂ©seau le comparent Ă un mauvais exemple. Mettez en place un rĂ©seau de banques au-dessus du rĂ©seau bitcoin, et le système de paiement fonctionnera comme il le fait aujourd’hui.
Cependant, un tel scĂ©nario aurait un dĂ©faut non nĂ©gligeable : celui du risque de centralisation. Si Bitcoin se contentait de siĂ©ger dans des banques centralisĂ©es, cela augmenterait la possibilitĂ© que le rĂ©seau Bitcoin soit cooptĂ© et minĂ© par un rĂ©seau de banques et de banques centrales, afin de forcer la modification des règles de consensus du rĂ©seau, ou bien censurer les utilisateurs. Avec du recul, on s’aperçoit que c’est la raison qui fit Ă©chouer la monĂ©tisation de l’or. C’est sa centralisation qui a engendrĂ© l’émergence de monnaies fiduciaires, qui, elles, se sont rĂ©vĂ©lĂ©es facilement manipulables. Bien que cela soit peu probable (espĂ©rons-le), l’évolution de Bitcoin et la technologie de l’argent et des paiements, sont des problèmes distincts. La raison fondamentale Ă©tant que chaque transfert de valeur possède deux aspects : d’un cĂ´tĂ© l’impliquant de l’argent, et de l’autre, la rĂ©alisation de biens et de services. Les couches de paiements aident Ă fournir un pont entre ces deux rives.
En raison de la nature du commerce, les deux aspects d’un transfert de valeur se manifestent gĂ©nĂ©ralement et naturellement via des processus diffĂ©rents et Ă des moments diffĂ©rents. Pensez au règlement de devises d’un cĂ´tĂ©, et au transfert de propriĂ©tĂ© d’une maison ou d’une voiture de l’autre. Ou encore, au paiement d’un bien sur Amazon et l’exĂ©cution de ce bien deux jours plus tard. Deux processus diffĂ©rents, se produisant Ă deux moments diffĂ©rents. Il est important de reconnaĂ®tre que Bitcoin, qu’il s’agisse d’identitĂ©s ou de la deuxième Ă©tape d’un transfert de valeur, n’a aucune connaissance du monde extĂ©rieur. Tout ce que Bitcoin sait faire, c’est Ă©mettre et valider une devise (si un bitcoin est un bitcoin). C’est la fonction rĂ©elle et la limitation de tout système de devise de base. Les couches de paiement fournissent un pont entre le règlement des devises (la Fed ou Bitcoin) et l’exĂ©cution des biens et services. L’or a rĂ©solu les paiements de masse via la centralisation bancaire, le dollar, la Fed et les grands processeurs de paiement tels que Visa. Bitcoin rĂ©sout probablement les paiements via un mĂ©canisme technologiquement supĂ©rieur, mais nous avons le temps de rĂ©soudre ce qui est un problème sĂ©parĂ© et distinct de la monnaie.
La mise Ă l'Ă©chelle de Bitcoin est de 1 Ă n
Si nous rĂ©solvons d’abord le problème de la monnaie par le biais de la raretĂ© numĂ©rique (zĂ©ro Ă un), les avancĂ©es technologiques pour faire Ă©voluer les transactions et finalement rĂ©soudre les paiements, sont de 1 Ă n. Il est impensable que l’ingĂ©niositĂ© humaine puisse rĂ©soudre un problème majeur, mais Ă©choue ensuite Ă rĂ©soudre ses dĂ©rivĂ©s incrĂ©mentiels. Ce n’est pas seulement une question d’espĂ©rance et de foi ; il s’agit plutĂ´t d’une question de raison et de logique, compte tenu Ă la fois des avancĂ©es dans les solutions de mise Ă l’Ă©chelle qui sont dĂ©jĂ en cours, et les dĂ©fis relatifs au problème que Bitcoin a dĂ©jĂ rĂ©solu. L’innovation sans autorisation et les incitations Ă©conomiques inhĂ©rentes au bitcoin, coordonneront et accĂ©lĂ©reront la rĂ©solution des dĂ©fis futurs. Les acteurs du marchĂ© sont incitĂ©s Ă augmenter la valeur du rĂ©seau et Ă innover afin de faire Ă©voluer le rĂ©seau. Mais les solutions devront fonctionner dans le cadre du consensus du rĂ©seau ou recueillir un consensus suffisant pour changer les règles.
En raison de la nature des incitations Ă©conomiques du bitcoin, il est beaucoup plus probable que les solutions de mise Ă l’Ă©chelle fonctionnent dans le cadre des règles de consensus existantes. Un exemple de progrès pour faire Ă©voluer le bitcoin dans le consensus du rĂ©seau est le rĂ©seau Lightning. Le rĂ©seau Lightning s’appuie sur le bitcoin en tant que couche de confiance minimisĂ©e pour faire Ă©voluer la capacitĂ© de transaction, fondamentalement distincte de l’exĂ©cution des paiements. Cependant, en cas de succès, Lightning sera utilisĂ© pour crĂ©er des canaux de paiement en bitcoins, permettant un dĂ©bit de transactions bien supĂ©rieur Ă un coĂ»t bien infĂ©rieur, dont l’Ă©chelle et la vitesse rivaliseront avec Visa. Bien que ce ne soit peut-ĂŞtre pas la solution ultime, c’est un exemple d’innovation engendrĂ©e par Bitcoin. Lightning n’est qu’une des nombreuses solutions en cours de dĂ©veloppement, et la concurrence nous poussera vers les meilleures solutions de mise Ă l’Ă©chelle, en considĂ©rant qu’elles peuvent aussi se combiner.
L’approche de la mise Ă l’Ă©chelle du bitcoin est un processus lent et conservateur. Bitcoin est trop important pour suivre le mantra de la Silicon Valley consistant Ă aller vite et Ă enfoncer des murs. Au lieu de cela, il se dĂ©place lentement et ne casse rien. Si un système financier mondial doit ĂŞtre construit sur un système monĂ©taire dĂ©centralisĂ©, ses fondations doivent ĂŞtre Ă tout prix protĂ©gĂ©es. Assurer d’abord la sĂ©curitĂ© de la couche monĂ©taire de base (Bitcoin), puis permettre aux participants du rĂ©seau de contribuer Ă son innovation sans autorisation. N’oubliez pas que Bitcoin n’a que dix ans. Nous sommes au tout dĂ©but de l’Ă©vĂ©nement de monĂ©tisation du bitcoin, et son infrastructure est toujours en cours de construction afin de permettre la diffusion de cette nouvelle technologie.
Il est quelque peu ridicule d’observer le problème que Bitcoin a dĂ©jĂ rĂ©solu, puis de basculer immĂ©diatement vers « mais pourquoi pas des paiements de masse aujourd’hui ». Surtout si l’on considère que Bitcoin, dans sa fonction de compensation, est dĂ©jĂ plus rapide et plus fiable que des mĂ©canismes comparables pour le règlement final des dollars, des euros, des yens ou de l’or. Lorsque l’on comprend que le cas d’utilisation fondamental du bitcoin suit aujourd’hui une logique d’Ă©pargne Ă long terme (et non celle d’effectuer des paiements), il est Ă©vident que le problème est non seulement mal diagnostiquĂ©, mais que les solutions souhaitĂ©es peuvent aussi attendre. Nous aurons besoin, Ă l’avenir, de la capacitĂ© d’effectuer des paiements…mais nous avons le temps avant d’y parvenir. Attendons que le fruit soit Ă maturitĂ© pour le cueillir.
